“El proyecto Boumedienne”o la conquista demográfica del mundo

Quizá la forma de empezar esta entrada sería con un “érase una vez”. Érase una vez un hombre que en 1974 hizo una predicción. Una predicción terrible, añado. Probablemente la mayoría ya la conocemos. Nuestros políticos no se lo han tomado en serio y han permitido una invasión masiva de inmigrantes musulmanes que, una vez en Europa, han comenzado a hacerla realidad. La tenía guardada junto al resto del artículo de Horacio Vázquez-Rial y hoy he decidido comentarla.

Dije “predicción” y no “profecía” porque no son lo mismo.

La predicción es una afirmación que se utiliza para reforzar una teoría de acuerdo a un proceso lógico. Es anunciar algo que va a suceder. La predicción es un método muy usado en ciencia, en base a una serie de datos se predice un resultado. Como por ejemplo, las previsiones demográficas. O las metereológicas. Hay muchos factores no controlables, claro, pero en general las predicciones se usan de modo continuo en diversas ciencias.

La profecía en cambio no está ligada a un razonamiento ni a un proceso lógico. Su inspiración es de origen divino. Por tanto, las profecías se cumplen, no cabe otra opción, ya que proceden de Dios. Al estar ligada a un origen divino, todas las religiones tienen profetas y profecías. Aunque el propio Jesús nos advirtió (Mt 24)sobre los falsos profetas y los lobos vestidos como corderos, y como estamos avisados, nuestra obligación es ir avisando sobre esos falsos profetas. De ahí este blog.

Volviendo al tema de la entrada, decía que “érase una vez un hombre que hizo una predicción”. El hombre se llamaba Boumedienne. Y ésta fue su predicción, que no profecía:

“Un día millones de hombres abandonarán el Hemisferio Sur para irrumpir en el Hemisferio Norte. Y no lo harán precisamente como amigos. Porque comparecerán para conquistarlo. Y lo conquistarán poblándolo con sus hijos. Será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria” (Houari Boumedienne, en la ONU, 1974).

Veinte años después, parece que es evidente que tenía razón: hasta el líder libio Gadafi habló del tema diciendo en diversas ocasiones.

 Una: “Hay signos de que Alá –dice el líder libio Muammar al-Gaddafi– garantizará la victoria islámica sin espadas, sin pistolas, sin conquista. No necesitamos terroristas, ni suicidas. Los más de 50 millones de musulmanes que hay en Europa lo convertirán en un continente musulmán en pocas décadas».

 Otra:  “Las estadísticas sobre el número de musulmanes que viven en Europa son inexactas, el número de musulmanes es superior al indicado en las estadísticas oficiales. Afortunadamente, los musujlmanes se multiplican y su número crece mucho más rápidamente que el de otras religiones… Es sin duda la prueba de que Alá quiere que los musulmanes sean más numerosos que los demás”.

Y otra más: Tenemos 50 millones de musulmanes en Europa y hay señales de que Dios proclamará el Islam en Europa sin armas ni conquistas. Con el paso de los años, los 50 millones de musulmanes que viven en Europa transformarán Europa y la convertirán en un continente islámico. Dios ha dispuesto que una nación islámica, Turquía, se sume ahora a la Unión Europea. Esos 50 millones de musulmanes se multiplicarán y habrá 100 millones de musulmanes en Europa. 

Las estadísticas muestran que hay miles de mezquitas en Europa. Tenemos miles de organizaciones y sociedades islámicas en Europa (…) Tengo aquí algunas estadísticas. Hoy hay en Europa 50 millones de musulmanes, 14.000 mezquitas y centros islámicos y 1.500 sociedades y organizaciones islámicas. Con el paso del tiempo, estas cifras no harán sino aumentar, además de las cifras correspondientes a Bosnia, Turquía y Albania. Por consiguiente, las palabras que Dios proclamó en el Corán se están convirtiendo en una realidad: “Él es Quien ha mandado a su enviado con la dirección y con la religión verdadera para que prevalezca sobre toda otra religión, a despecho de los paganos”.

Las palabras de Gadafi mezclan tocino con velocidad, predicción -disfrazada de profecía- con religión que no es sólo religión. Pero pese a ser un poco caótico en su exposición, el fondo me vale: la reproducción inclina la balanza a favor de los musulmanes. Ya está pasando en muchos sitios de Europa. He ido recogiendo numerosos datos de persecuciones a cristianos en distintos momentos, pero Vázquez-Rial los ha resumido, así que los pongo:

Los cristianos huyen de Oriente Medio, donde se los degüella y se queman iglesias. Han escapado más de la mitad de los libaneses cristianos. En Irak fue destruido el principal templo cristiano caldeo, tan valioso como los Budas de Bamiyán pero mucho menos (casi nada) jaleado por los medios. Hay mártires a los que jamás se nombra, como Brian Savio O’Connor, protestante indio asesinado en Arabia Saudita por evangelizar. Monseñor Antoine Audo, obispo caldeo de Aleppo, sostiene sin pelos en la lengua que los fanáticos desean “librarse definitivamente” de los cristianos. De Irak han salido 700.000 cristianos.

En Etiopía hay cristianos asesinados cada día. En Egipto, los coptos no pueden construir ni reparar iglesias y pagan impuestos de dhimmies. En Sudán, desde la fatua de 1992, por la cual “un no musulmán es un no creyente que se opone a la expansión del Islam, y éste garantiza la libertad para matarlos a todos”, ha ido en aumento la violación de mujeres y niñas, el asesinato directos de infieles (más de dos millones hasta hoy) y la captura de esclavos para la población musulmana. En Nigeria, la iglesia, la misión y el pueblo de Gani fueron atacados y asesinado el maestro Danyaro Bala, cristiano, en 2006: la cosa va a peor. En Somalia, como medida contra las declaraciones del Papa en el sentido de que el Islam se impone por la armas, fue asesinada una monja italiana, misionera de la Consolación.
En Indonesia, en 2005, decapitación con machete de tres cristianas por negarse a la conversión. En 2006, ejecución oficial de tres cristianos acusados de planear ataques a “los fieles”. En Filipinas, en Timor Oriental (asalto en 2007 al orfanato de San Juan Bosco en Baucaym, con violación de alumnas, asesinato de quince sacerdotes y 100 personas en una iglesia por el Frente Revolucionario de Timor Oriental), en todas partes se repite una y otra vez la misma historia. Pero no está en los papeles ni en las homilías. Y, por supuesto, no se ve compensado por la conversión al cristianismo, en Egipto – donde está prohibido poseer material bíblico y evangelizar–, de 20.000 personas en lo que va de siglo.
Chávez les ha abierto las puertas de Iberoamérica, donde ellos sí que evangelizan, hasta convertir tribus enteras que han pasado de la desnudez del salvaje al uso del burka. Ya ha habido por allí varios presidentes de origen musulmán, en Argentina, en Ecuador… y los compromisos con Irán que adquieren cada día los Kirchner, Lula y otros aceleran el proceso.

El problema no es ese. Bueno, no solamente ese. Hay muchos problemas añadidos. Unos políticos vendidos y corruptos. Con excepciones, claro. Una sociedad aborregada y estúpida que no para de hablar de integración y de diálogo con quienes vienen a arrebatar si no su futuro, sí el de sus hijos y sus nietos. Un montón de descerebrados de la tolerancia. Subvencionados onegeros.  Así avanza esta ideología tan destructiva e intolerante. Por mucho que los progres de la multiculturalidad insistan, los datos están ahí. Se puede negar la evidencia siempre, claro, buscando las más peregrinas excusas para explicarlos, pero caen por su propio peso. La decadencia occidental, provocada por la renuncia a la propia fe cristiana, que es la que dio fundamento a Europa tal y como la conocimos. Los europeos que reniegan de sus tradiciones, de su cultura, de su fe, contribuyendo a su aniquilación.

Vázquez-Rial es optimista. Concluye: “Van a ganar. Están ganando. Y los imbéciles apuntados a esa alianza de civilizaciones que nadie comprende ni desea en el otro lado llorarán lágrimas de sangre. No dudo de que al final serán superados por su propia ignorancia, por su propio fanatismo, por sus divisiones tribales y teológicas, y porque la gente se cansa, pero llevará mucho dolor, mucho esfuerzo. Mil quinientos millones de musulmanes representan hoy el 22% de la población mundial. Pero su tasa de nacimientos eclipsa a la de los cristianos, los hinduistas, los budistas, los judíos y todos los demás creyentes. Los musulmanes superarán el 50% de la población del mundo al final de este siglo. Y tendrán el Corán y la Bomba”.

Yo, que no soy tan optimista, pienso que han ganado ya. Pero habrá que confiar en la misericordia divina. Y sobre todo, tendremos que avisar a quienes no han oído hablar de falsos profetas. Pase lo que pase, al acabar, podremos decir que “hemos hecho lo que teníamos que hacer”.

Increíble: la alcaldía de Dijon organiza una barbacoa gigante “halal”.

No es una broma de mal gusto. Lo leo en Bivouac sin salir de mi asombro. Sobre todo porque a los parisinos LES PROHIBIERON EL APERITIVO DE SALCHICHON Y VINO la semana pasada, para no ofender la sensibilidad islámica, tan fácilmente ofendible. Y si a mi me molesta la comida halal -que de hecho me molesta y mucho, porque no me gusta ver sufrir a los animales, ni siquiera aunque sean criados para el matadero- y digo que me parece una animalada la forma de sacrificarlos, me llaman intolerante. O sea: prohiben a los europeos comer cerdo y beber vino y sin embargo montan una barbacoa halal. Me pregunto si el siguiente paso será retirar la comida no halal de los supermercados, y luego prohibirán el cerdo, y después el alcohol y …

La noticia, muy breve, comienza con la pregunta: ¿Dijon, ciudad musulmana?. Y dice que se ha organizado un “mundial de fútbol a 7 de la juventud dijonesa” en colaboración con la oficina municipal de deportes de Dijon y otros. El acontecimiento deportivo será clausurado por una barbacoa gigante halal.

El evento, como no podía ser menos, lo ha pensado el senador socialista de Dijon, que invita en su página web a contactar con él para “reforzar lazos y responder mejor a vuestras preocupaciones diarias, que yo comparta parte de las responsabilidades que me habéis confiado y de las convicciones que defiendo“. Terminan preguntandose en Bivouac cuáles serán esas convicciones. Aunque realmente parecen bastante claras. Y finalmente recuerdan que se prohibió el aperitivo gigante. Vergonzoso.

Prohiben facebook en Pakistán y bloquean Yahoo, YouTube, MSN, Hotmail, Bing, Google y Amazon: esto es el islam.

La verdad es que el islam tiene muy claro cómo entiende la libertad. Se ve claramente en esta foto de Poste de Veille que reproduzco aquí. Es una manifestación de las muchas que hay en Londres protagonizadas por musulmanes. En los carteles de los manifestantes encontramos, escritos con precisión y brevedad, lo que piensan en el islam de Europa y de quienes dicen algo que no les gusta. O sea, por casi todo.

En fin, de izquierda a derecha, dichos carteles dicen lo siguiente: “matad a los que insultan al islam”, “Europa, pagarás, la demolición está en camino”, “decapitad a los que insultan al islam”, “masacrad a los que se mofan del islam”. El penúltimo, a la derecha, no leo bien lo que pone, ni siquiera en la foto original, y el el último de la derecha: “Europa, pagarás, tu exterminio está preparado”. Abajo, en rosa, en el mismo estilo que emplearon en la campaña de autobuses del Reino Unido, han colocado uno que, en este caso, sí es verdaderamente islámico: ”Creemos en la violencia, así lo hizo Mahoma”.

Así que no debía extrañarnos la noticia de que el tribunal supremo de Pakistán, en Lahore, ordenara a la autoridad de telecomunicaciones de Pakistán (PTA) el pasado martes 22 el bloqueo inmediato de nueve sitios de internet porque publican material blasfemo. Igualmente, ordenó al presidente de la PTA comparecer el 28 de junio, es decir, el próximo lunes, con los documentos pertinentes. Los sitios bloqueados son nueve: Yahoo, MSN, Hotmail, YouTube, Google, Amazon y Bing. Y además, otros dos lugares: Islam Exposed e In the Name of Allah.

El cierre se propuso por el requerimiento de un ciudadano, Muhammad Sidiq, porque “publican documentos blasfemos  que deforman los hechos y la imagen del santo corán”. El abogado del demandante aportó como pruebas CD y otros elementos que “prueban que los sitios en cuestión tienen contenidos sacrílegos”. El presidente del tribunal supremo declaró que la sentencia era histórica, y que declararían huelga general contra la publicación de dichos contenidos.

En este otro enlace añaden que esta prohibición sigue la línea comenzada con la de facebook en mayo (por el asunto de las caricaturas de Mahoma, ya hablé del tema en distintas entradas), que también fue por orden judicial. Además, hubo manifestaciones en las que llevaron pancartas haciendo una llamada a la guerra santa contra el sitio web (facebook) por permitir la página. “Si aparece algún enlace con contenido ofensivo en esos sitios web, el enlace será bloqueado inmediatamente, sin perjuicio del sitio”.

He buscado Islam Exposed (y encontrado) y promete ser uno de esos sitios de visita obligada: “este blog expone la realidad de la naturaleza perversa de Alá, la perversa conducta de su profeta y el asqueroso dogma de su perpetuo culto de guerra”.  Ya le echaré un vistazo al resto del blog. La otra página prohibida también promete ser bastante interesante.

Amenaza de bloqueo y cierre de sitios ¿de qué será que me suena esa forma de actuar?.

Gran Bretaña: prohíben perros en autobuses para “no ofender a los musulmanes”.

La noticia viene en Bivouac. Y antes de que los puristas empiecen a decir que eso está bien, que es higiénico, que así se evita que se asuste la gente, que pueden morder o ladrar, etc, etc, aclaro que, si la pongo, no es evidentemente por el tema de si los perros pueden subir o no a los autobuses. La pongo porque una cosa es un motivo razonable y otra la razón por la que se hace: “no ofender a los musulmanes”.

El tema, como decía antes, no es el perro ni el autobús en sí, ni la combinación de ambos. El tema es que los musulmanes vienen a nuestros países con costumbres extrañas y ajenas a las nuestras. El tema es que, en vez de adaptarse, exigen que nosotros las cambiemos para no ofenderles. El tema es que nuestros políticos no tienen inconveniente en obligarnos a aceptar las suyas (y/o renunciar a las nuestras) a cambio de votos, dejándonos desprotegidos. Y además, si yo no quiero cambiar mis costumbres, o al menos no quiero por esa razón, una de dos: o me aguanto, o tengo que ser tachada de intolerante, o racista, o de todo a la vez. Y es un tema muy preocupante.

El testimonio, que leo en Bivouac, cuenta la anécdota de una persona que intentó subir al autobús con su perro en dos ocasiones. En la primera, el conductor le dijo que no podía subir porque había a bordo “una pasajera musulmana que podría ser perturbada por el perro”. Intentó protestar, pero le dieron con la puerta en las narices y el autobús se fue. Llegó un segundo autobús, pero esta vez, directamente, el conductor dijo que él era musulmán y no le permitió subir con el perro. 

Dice el autor/a del artículo que, aunque los musulmanes consideran los perros impuros, y lo sabe, “el país no es musulmán, y la Sociedad de Transporte de Londres es un organismo laico”. Y agrega: “yo soy católico, pero no voy a pedir que se prohíba a los divorciados subirse a un autobús. No tengo ninguna intención de perturbar a nadie con mi perro, no dejaría nunca que se rozara con alguien que quiere evitarlo. Pero me opongo instintivamente a esta intolerancia rastrera bajo cubierta de piedad, cualquiera que sea su origen”.

El origen de esta discriminación no es el corán, sino los hádices. (Aclaro: los hádices son hechos o dichos de Mahoma recogidos por otras personas que se consideran fuentes fidedignas). Citan dos. En el primero, Gabriel prometió al profeta que iría a visitarle, pero no fue, y más tarde le dijo que los ángeles no entran en una casa en la que haya una imagen o un perro. En el segundo, un tal Abdullah dice que “alá ha ordenado matar los perros”.

Pues ya podemos irnos preparando.

La autora de “un burka por amor ” alucina con la actitud del PSOE con este asunto

Traté el tema del burka hace poco. Unos días después se aprobó la ley del Senado que pide la prohibición del burka. Confieso que no le he dado mucho eco porque no creo que tenga futuro. Los musulmanes no aceptan nuestras leyes, así que les da lo mismo lo que digan nuestros políticos.

Pero sí me ha llamado la atención las declaraciones de Reyes Monforte en Periodista Digital . Es la autora del best seller “un burka por amor”, y  dice: “Estoy alucinada con el PSOE que trabaja todo lo posible por la igualdad y no quiere aprobar esta ley”. (En fin, si sólo alucina con el PSOE por esto… ).

Aído y Pajín,  mientras tanto, siguen con su particular batalla de ver quién dice la tontería más gorda. Pero ante declaraciones como éstas (tomadas de Libertad Digital)  ¿qué se puede decir?. ¿que queremos educar a los escorpiones para que se comporten como palomas mensajeras?…

Volviendo a las declaraciones de Reyes Monforte, hay un punto importante en que estoy de acuerdo con ella, aunque no sé si por los mismos motivos: el tema se ha tratado con mucha frivolidad. Sigo viendo en esto un intento de rentabilizarse electoralmente ante los posibles votos que puedan ir a parar a PxC.

El problema es mucho más hondo: el problema es el islam, el problema es que sus leyes son incompatibles con la sociedad occidental. El problema, señora Aído, es que en el islam opinan que sus leyes vienen de su dios, y por tanto no sólo no pueden cambiarse, sino que deben imponer a toda la humanidad. Y todo lo que sea no tratar el problema desde ahi es frivolizarlo. Quitar los síntomas no sirve de nada, hay que ir al fondo del problema. Y el burka, el velo, y todo lo demás: lapidaciones , pederastia, maltrato a las mujeres, persecución a cristianos en Irak, Marruecos, Indonesia, en todo el mundo, resumiendo, crímenes de honor, la intolerancia con las demás religiones, ablación, en fin, todo esto, si se consideran aislados, son sólo síntomas. No son el problema.

¿Entre el chantaje y el cuento?La islamofobia (2)

Comienzo con la primera característica de la islamofobia, que traté en una entrada anterior:

CREENCIA DE QUE EL ISLAM ES UN BLOQUE MONOLÍTICO, ESTÁTICO Y REFRACTARIO AL CAMBIO.

Pues vamos con ello. Primero, claro, aclarar los conceptos.

- Monolítico, según la RAE: Inconmovible, rígido, inflexible

- Estático, en la RAE: Que permanece en un mismo estado, sin mudanza en él.

- Refractario:  Opuesto. En este caso, quiere decir opuesto al cambio.

Por tanto tenemos que averiguar si el islam es inconmovible, rígido, inflexible, si permanece siempre en un mismo estado, sin mudanza en él, y si es opuesto al cambio. Y lo tenemos que averiguar en las fuentes islámicas, la principal es el corán, claro.

 

- Lo que se dice en el corán sobre si el islam es inflexible, rígido, pemanece en el mismo estado o es opuesto al cambio:

Sura 6, 34.También fueron desmentidos antes de ti otros enviados, pero sufrieron con paciencia ese mentís y vejación hasta que les llegó nuestro auxilio. No hay quien pueda cambiar las palabras de Alá. Tú mismo has oído algo acerca de los enviados.
Sura 6,115.La Palabra de tu Señor se ha cumplido en verdad y en justicia. Nadie puede cambiar sus palabras.
Sura 10,64 Recibirán la buena nueva en la vida de acá y en la otra. No cabe alteración en las palabras de Alá. Ése es el éxito grandioso.
Sura 18, 27. Recita lo que se te ha revelado de la Escritura de tu Señor. No hay quien pueda cambiar sus palabras y no encontrarás asilo fuera de Él.
Sura 30 30.  ¡Profesa la Religión como hanif, según la naturaleza primigenia que Alá ha puesto en los hombres! No cabe alteración en la creación de Alá. Ésa es la religión verdadera. Pero la mayoría de los hombres no saben.
Sura 35, 43: Pues encontrarás la práctica de Alá irreemplazable, y encontrarás la práctica de Alá inmutable.

La verdad es que leyendo esto no puede quedar duda. En el propio corán se dice que el islam es monolítico, estático y refractario al cambio: es más, añaden que es inmutable e inalterable. Y para que a nadie se le ocurra dudarlo: 

Sura 2,59. Pero los impíos cambiaron por otras las palabras que se les habían dicho e hicimos bajar contra los impíos un castigo del cielo por haber obrado perversamente.
Sura 2, 211. Pregunta a los Hijos de Israel cuántos signos claros les dimos. Si uno, después de recibir la gracia de Alá, la cambia… Alá es severo en castigar.
Sura 7, 162.Pero los impíos de ellos cambiaron por otras las palabras que se les habían dicho y les enviamos un castigo del cielo por haber obrado impíamente.
Sura 10,15.  Cuando se les recitan nuestras aleyas como pruebas claras, quienes no cuentan con encontrarnos dicen: “¡Tráenos otro Corán o modifica éste!” Di: “No me toca a mí modificarlo por iniciativa propia. Lo único que hago es seguir lo que se me ha revelado. Temo, si desobedezco a mi Señor, el castigo de un día terrible”.

Los proislamistas se empeñarán en que esto es sólo aplicable al islam “radical”. No existe un islam radical y un islam moderado: sólo hay un islam. A ver qué opinan del tema los propios musulmanes:

-Erdogan dice que el término “islam moderado” es “feo” y ofensivo: el islam es el islam, no hay más que un único islam. Pues nada, si sólo hay un islam, lo que se dice en el corán es aplicable a ese único islam. (Fuente: jihadwatch)

- Gadafi habla de un único estado islámico mundial, no de un “estado islámico moderado” y otro “radical”. El islam sigue también siendo único. (Fuente: LYE)

- ¿Y el presidente de Irán? Parece que también cree en un único islam dominando la humanidad. (Fuente: noti-hebreos.net)

Pues si ellos lo dicen…

En definitiva: sólo hay un islam, dicho por tres presidentes de estados islámicos. El único islam es aquel del que habla el corán, y ya hemos visto sus características. Creo que queda demostrado que el punto 1 es verdadero y por tanto no puede considerarse una característica de “islamofobia”.

Manifestación a favor de la sharia, pero detienen a los contramanifestantes.

Parece que en Londres se manifiestan mucho, en esta ocasión eran un puñado de fanáticos que piden la implantación de la sharia (lo que supone anular las leyes democráticas, claro, ya que el islam es incompatible con la democracia) pero van y detienen a los contramanifestantes. Bueno, a los de la EDL, porque ya veremos que la cosa estuvo movida.

La noticia, de Bivouac, cuenta que un grupo de musulmanes se manifestaron el domingo pasado en la calle Downing, de Londres, reclamando que elementos de la sharia se introduzcan en las leyes británicas. La manifestación degeneró provocando una manfestación de “nacionalistas de derecha”.

Un miembro del MAC (musulmanes contra las cruzadas) dice, en un argumento absurdo (bueno ¿cuándo han dado un argumento sensato?) estas lindezas: 

“Encontramos muchas personas que reclaman derechos humanos y una ley”, ha declarado Asad Ullah, miembro del MAC. “Vienen y dicen que quieren la igualdad. Pero ¿qué igualdad hay cuando un hombre legisla sobre otro? ¿No es superior entonces?Vosotros le veneráis sometiéndoos a sus leyes y obedeciendo… No acabaremos con esta opresión hasta que nos sometamos todos a una sola ley, que es la ley de Dios”.

A algunos metros de este tipo, la portavoz de la asociación “Una ley para todos”, opuesta a la introducción de la sharia, luchaba por hacerse oír. “El gobierno británico ha cometido un error dando la posibilidad de imponer la sharia aquí”, declaró. “Piensa que puede reducir el terrorismo haciendo eso. El gobierno no comprende que estas personas son el ala política del movimiento terrorista y están aquí para reprimir los derechos de las personas. Y no lo vamos a permitir”. Pues eso espero, que no lo permitan  

La Liga de Defensa Inglesa (EDL) también participó, pero no fueron bien acogidos por ninguno de los dos grupos. “Somos miembros de la EDL, no somos racistas, todos unidos contra esos predicadores islámicos”, declaró Hayley Moore. “Queremos una sola ley para todo el mundo en el Reino Unido, y tenemos que unirnos para protestar contra ellos”.

Y cómo no, un grupo de manifestantes llevando pancartas “Unidos contra el fascismo”. (Pero curiosamente, en vez de atacar al fascismo islámico atacan a los de EDL. ¿Quién lo entiende?). Según dice, parece que fueron a oponerse a la EDL y empezaron a gritar “Allah Akbar”, cosa que niegan.

Total, que cuatro grupos en una manifestación: uno a favor de implantar la sharia (MAC), otro que les apoya (UAF), y dos que se oponen (EDL y “Una ley para todos”.

Este tipo de manifestaciones, concluye, son muy comunes en el Reino Unido. Por si alguien quiere ver el video está en youtube.

En el Reino Unido funcionan 85 tribunales islámicos que juzgan según la sharia a la gente. Vergonzoso. Indignante. Triste. Demoledor para la democracia.

¿Y no se dan cuenta los inútiles de los políticos que esta gentuza no va a parar hasta destruir la democracia?

Las mezquitas en España: hay que matar a los enemigos del islam

La mezquita es el centro de adoctrinamiento y de la vida de todo musulmán. No es un lugar de rezo, como creen muchos, o mejor dicho, no es sólo un lugar de rezo. Se reza, sí. Pero también se explica a la gente cómo tiene que pensar, cómo tiene que hacer, cómo tiene que vivir, cómo tiene que educar a sus hijos, cómo tiene que comportarse en la sociedad… nos puede parecer exagerado o ridículo, pero es así. Tengamos en cuenta que los occidentales cometemos el error de dar por supuesto un montón de cosas sobre la cultura islámica que en realidad no son ciertas. El islam ni es tolerante, ni es dialogante, ni permite la democracia, ni acepta los derechos humanos, ni tiene otra meta que expandirse y destruir occidente tal y como lo hacemos ahora y convertir el mundo en un estado islámico.

Mientras eso no se nos meta en la cabeza, mientras no seamos capaces de ESCUCHARLES en lo que dicen, simplemente escuchar y creer lo que dicen, sin interpretarlo desde nuestra propia cultura, sin intentar justificarlo, no vamos a conseguir nada. A nadie se le ocurriría, ni se le ha ocurrido, cuando hay psicópatas o violadores en serie tomárselo a broma, o decir que son exageraciones, o que venga ya, hombre, como vas a creer eso. Al contrario, se les toma en serio hasta que se consigue detenerlos. Sin embargo, frente al islam, por mucho que estén haciendo y diciendo cosas mucho peores, mucha gente insiste en que “son cuatro gatos”, o que “no van a conseguir nada”, o que “perro que ladra no muerde”. Meter la cabeza bajo tierra y negar el problema no significa que el problema haya desaparecido. Sólo significa que no podremos hacerle frente.

El artículo se publica en Minuto Digital. , aunque procede del diario “El País”.

El islam no puede integrarse en Occidente (4): el centro de control

El cuarto artículo de Sennels trata del centro de control. Sigue siendo tan interesante como los anteriores, porque nos muestra perspectivas de la cultura musulmana que, como las desconocemos, hacen que las leyes occidentales acaben de parte de los musulmanes. Sennels explica el victimismo musulmán y sus exigencias sin fin como datos culturales.

El centro de control, dice, es una expresión de la psicología que describe si la gente siente que su vida está principalmente bajo la influencia de factores internos o externos. Desde un punto de vista psicológico, es evidente que los occidentales sienten que su vida está principalmente bajo la influencia de fuerzas internas : nosotros mismos. Esto se refleja en nuestros puntos de vista, nuestra manera de gestionar nuestras emociones, nuestros modos de pensar, nuestras relaciones con nuestro entorno, nuestras motivaciones, nuestros excesos y nuestra manera de comunicarnos. Estos son, continúa Sennels, los factores internos que guían nuestra vida y determinan si nos sentimos bien y si tenemos confianza en nosotros o no. Todas las bibliotecas de occidente tienen metros de estanterías llenos de libros de autoayuda. Todos los kioscos tiene decenas de revistas para hombres o para mujeres que nos dicen como construir una vida más feliz y con más éxito. Nuestros anuarios telefónicos tienen columnas enteras de psicólogos y terapeutas. Todo eso quiere ayudarnos a construir la vida que queremos. Algunos dirán que quizá tanta introspección es excesiva y que seria más constructivo limitarse a hacer lo que es útil para uno mismo y los demás, aquí y ahora, pero nuestra cultura está hecha así. 

Eso no existe en la cultura musulmana y en los países musulamnes. Lo poco de psiquiatría y de psicología que se enseña en muy pocas universidades del mundo musulmán se ha importado de occidente. Estas materias las imparten profesores formados en universidades occidentales y no tienen raíces en la cultura musulmana.

Pero los musulmanes tienen otra cosa. Tienen reglas externas estrictas, tradiciones y leyes que rigen el comportamiento humano. Tienen un dios que decide el curso de su vida.  « Inch’Allah » dicen a continuación de cualquier declaración sobre sus planes de futuro: si dios quiere. (Inciso mío: lo pongo en minúscula, también está en el original, porque evidentemente el dios musulmán no es Dios). Tienen clérigos poderosos que fijan cada viernes la orientación de su comunidad. Estos religiosos dicen lo que hace falta pensar en política, como hace falta educar los hijos, y como y por qué integrarse o no en las sociedades occidentales. 

El centro de control es un elemento esencial de la forma en que comprendemos los problemas y sus soluciones. Cuando se es educado en una cultura en la que se aprende que “yo soy el maestro de mi destino, yo soy el capitán de mi alma”, como escribía William Ernest Henley en su célebre poema “Invictus” en 2875, se mira al interior de un mismo en caso de problemas, y se pregunta “¿he cometido un error?” o “¿qué puedo hacer para modificar la situación?” Las personas que han aprendido todas su vida que las reglas exteriores y las tradiciones son más importantes que la libertad individual y la reflexión sobre uno mismo se pregunta “¿quién me ha hecho eso?” y “¿quién puede hacer alguna cosa por mi?”

El centro de control es pues un componente crítico de cómo el sujeto comprende la libertad y la responsabilidad. Incluso si en nuestras sociedades de cultura cristiana en algunas situaciones se da demasiada importancia a los sentimientos de culpa, se refuerza la idea entre las personas de que pueden hacerse cargo de su propia vida y  cambiarla. En las sociedades construidas bajo la influencia del Islam y el Corán , hay sin duda menos culpa y las personas son más libres de exigir que el entorno se adapte a sus propios deseos. Puede tratarse por ejemplo de la exigencia de llevar vestimentas islámicas, lo que puede llevar a exigir más islamización de las sociedades occidentales, y también es una poderosa fuente de victimismo, lo que les lleva a exigencias continuas que nunca terminan hacia la sociedad en que están. 

En términos muy concretos , esta tendencia cultural se manifiesta en las terapias, bajo la forma de falta de remordimiento. La respuesta común fue siempre musulmanes violentos : ” … es culpa suya si le he pegado. Él me provocó “. Estas excusas muestran que las personas viven sus propias reacciones como debidas a factores externos y no a sus propias emociones , sus motivaciones y su libre decisión. Cuando se recibe un insulto, se pueden moderar los sentimientos haciendo un examen de conciencia, pero este tipo de auto-reflexión no es tan común entre los musulmanes como entre los occidentales. Ser golpeado o sentirse insultado son dos hechos sociales son claramente distintos. El segundo depende sólo de uno mismo, mientras que el primero sólo se debe a circunstancias externas. Lamentablemente , esta diferencia no se toma en cuenta en la cultura musulmana , y desde luego, no parece que las personas (occidentales, se entiende) que están a favor de hacer leyes sobre la incitación al odio , el racismo y la difamación lo tengan en cuenta en absoluto.

Taqiyya en España: no es nuevo, pero parece que sí “oficial”.

En el periódico La Vanguardia leo la noticia de que el islamismo radical finge ser moderado para conseguir sus objetivos en España. Bueno, por un lado el islam moderado no existe o es mentira. Hay islamismo radical e islamismo más radical todavía. Pero al menos esto ya se va sabiendo en España. Que se entere la gente.