Aunque he estado manteniendo los dos, más o menos, un tiempo, veo que es un poco tonto multiplicar esfuerzos de esta manera. El tiempo que tardo en escribir una entrada aquí y la misma allí lo puedo invertir en otras cosas.

Así que echo el cierre de momento y dedico todos mis esfuerzos de búsqueda, recopilación y casi siempre traducción (aunque a veces son noticias ya en español), en este otro blog.

Espero que os paséis por allí y os animéis a participar.

Y gracias por haberme leído este tiempo.

Os espero en La Yijad en Eurabia

Lo propio de la “religión de la paz”. Violencia, crueldad, intimidación, amenazas. Vaya, lo que mejor saben hacer.

Para muestra, el video.

Para quien no lo recuerde, Benedicto XVI, en 2006, dio un discurso en que se limitó a decir que la guerra santa ofende a Dios y que es irracional defender la fe con violencia. En concreto usó las palabras de un emperador bizantino que dijo: Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, tales como su orden de extender mediante la espada la fe que él predicaba “. Lo cual es absolutamente cierto. Pero las ideologías totalitarias e irracionales es lo que tienen, que no aceptan la menor crítica ni razonan. Aquí teneis los detalles de lo que pasó. El islam se sintió ofendido porque el islam se ofende por todo lo que no sea un sometimiento absoluto a sus irracionales dictados, y todo lo que no sea eso, la religión del odio lo considera odio.

El sitio web musulmán Islamic Standart ha aprovechado el cambio de lugar de ese encuentro (de Conventry a Birmingham) para atacar al papa, es decir, lo que “los musulmanes piensan de sus calumnias diábolicas sobre el último profeta de dios y su mensaje”. (La tentación es muy fuerte, no me contengo: decir la verdad ahora es ”calumnia diábolica”. Qué hipocresía. Cuánta maldad).

Pero agarraos a los asientos: el Islamic Standart -lo pongo en negrita, es que es muy fuerte- considera a la Iglesia católica como la Iglesia de Roma que sodomiza niños -¡que el islam, fundado por un pederasta, se atreva a decir eso! -e invita a los musulmanes a hacer su deber de proselitismo en favor del islam a las personas que acompañarán al papa. (O sea: su deber es hacer proselitismo, pero si cualquier otra religión lo hace con musulmanes, está condenado a muerte. Es que no hay por donde cogerlo. Es pura maldad). Los musulmanes guardan rencor eterno: a pesar de los años que hace de esto, siguen queriendo vengarse. Su ira no se calma jamás.

Y eso es lo que hemos metido en nuestra civilización. Esto no sucede en Pakistán ni en Irán o Arabia. Sucede en Inglaterra. En Birminghan.

La polémica ha surgido en los medios de comunicación y en internet, donde se habla del “caos de las fatwas” en el reino ultra conservador donde la religión rige los más mínimos aspectos de la vida cotidiana. Piden que se determine quien está habilitado para promulgar fatwas.

Una de las fatwas que ha dado origen a esta polémica es la promulgada recientemente por el ulema Adel-al-Kalbani, según la cual el islan no prohíbe la música, pero, sin embargo, los conciertos están prohibidos en el reino saudí.

Otra de las polémicas fatwas fue lanzada por un ulema de renombre, Abdel Mohsen, que dijo que una mujer podía  evitar la estricta ley que impone la segregación de sexos en el reino amamantando al hombre al que iba a tratar. Esto provocó una ola de protestas en el reino, especialmente de parte de militantes por los derechos de la mujer. El mismo ulema, consejero de la corte del rey Abdallah, atrajo las iras de los conservadores por haber sugerido que dos de las cinco oraciones cotidianas de los musulmanes -que imponen el ritmo de vida en el reino y durante las cuales todos los comercios deben estar cerrados- pueden combinarse durante los momentos más calurosos del día para facilitar la vida de los creyentes.

Los más altos dignatarios religiosos han tenido que intervenir para intentar poner fin a esta polémica. El 25 de junio, en su prédica del viernes a la Gran mezquita de la Meca, Abdel Rahman al-Sudais, un religioso influyente, se pronunció contra  “el fraude” en las fatwas, comparando a los que las promulgan con comerciantes que despachan mercancía adulterada. Otro religioso añadió que ”los que promulgan fatwas sin ser cualificados deberían ser detenidos”.

En una editorial publicada recientemente en el diario al-Hayat, el periodista saudí Daoud al-Chiryane subrayó el papel primordial de las fatwas. “El cambio en las sociedades árabes y las musulmanas depende de estos edictos religiosos porque  pueden empujar la sociedad tanto hacia el extremismo como hacia la apertura y el desarrollo”.

La pelea se ha debido a que ambos grupos tienen diferente interpretación en cuanto a lo de ponerse el hijab. Y acabaron en pelea.

En Poste de Veille nos dicen que “los representantes de las dos minorías de inmigrantes que han estado implicadas en una pelea grupal el domingo en Linnanmäki han condenado vivamente el incidente, que pone de manifiesto las tensiones ocasionales entre kurdos y somalíes en Finlandia”. El motivo de esas tensiones es que los somalíes desaprueban los vestidos y hábitos de los kurdos, que tienen una interpretación más liberal del islam. Una mujer declaró al periódico que la pelea empezó por una disputa por el tema del velo islámico, hijab. Los somalíes denunciaron a las mujeres kurdas porque no lo llevan.

Y no es la primera vez, declaran los kurdos, que ya tuvieron problema al inscribirse en un curso de lengua finesa (o finlandesa). Un somalí les impidió escuchar música porque está prohibido por la ley islámica. El presidente de la Sociedad para la amistad finlandesa-kurda ha dicho que hay otros casos parecidos, en una piscina pública el bikini de una mujer kurda dio origen a un conflicto.

Además, traen sus conflictos a nuestros países. A una piscina, a un parque. Imagino que en uno y otro sitio habría familias con niños. Los musulmanes usan la violencia como modo de resolver conflictos, es cultural (hablé de esto comentando un libro de Sennels, psicólogo danés que ha trabajado con presos musulmanes). No creo que estos conflictos les hagan mucha gracia a los padres y a las madres de los niños que estuvieran en la piscina o en el parque. Y es curioso que los representantes de ambas minorías condenen los hechos enérgicamente… pero no dejen de repetirse.

Por último, creo que queda bien claro que el islam que aquí llaman “radical”, pero que es el que más se extiende y avanza, odia lo occidental, no aceptan nuestras costumbres ni quieren integrarse en nuestra sociedad, es más, no aceptan nuestras costumbres para ellos y no quieren que ningún musulmán se integre en nuestra sociedad. Quizá por eso me parece lógico pensar que acabarán queriendo imponer sus costumbres y hábitos, primero a sus correligionarios más liberales, pero luego, a todos los demás. 

Saquemos cada uno nuestras propias conclusiones.

Aquí está la noticia en Poste de Veille:

Y aquí en la fuente original:

Será difícil ponerse al día, porque han pasado muchas cosas, pero intentaré hacer lo que pueda. 

En Europa destacamos varios asuntillos en Reino Unido (crímenes de honor, noticias curiosillas sobre piscinas, cómo va a afectar el ramadán a los escolares no musulmanes, políticos investigados por unas declaraciones asombrosas…). En Francia, el alcalde que quiere quitar fiestas cristianas para poner musulmanas, una noticia interesante sobre un diccionario elaborado por escolares, un alcalde francés sensato (que también los hay) y un nuevo partido político musulmán. En el resto de Europa, problemas en Noruega, problemas en Finlandia y Holanda con Geert Wilders de protagonista por diversas razones..

Todas son importantes y cada una en su estilo. Las iré publicando en próximos días.

En el resto del mundo la cosa también ha venido movidilla. Se reparten entre Irán, Arabia Saudí y Pakistán, aunque hay noticias interesantes en EEUU, y algunas no demasiado malas.

Pues comencemos con la puesta al día.

Seleccionados entre más de mil candidatos, son diez, jóvenes y más bien guapetes, dice la noticia, y vivirán apartados del mundo durante dos meses y medio bajo el ojo de las cámaras. Es una emisión de tele-realidad casi como las otras. Pero como ya he dicho arriba, con una finalidad diferente a lo que estamos acostumbrados a ver. La emisión, de una cadena por cable de Malasia, pone  a prueba a los pretendientes al título. En un episodio, los diez participantes han realizado las abluciones rituales sobre dos cadáveres, según la tradición musulmana, antes de enterrarlos en el cementerio. En otra, han dado consejos espirituales a mujeres solteras embarazadas.

El jurado es adecuado a las circunstancias, como es natural: tres eruditos islámicos, religiosos tan condescendientes, dice el artículo, que no han eliminado más que a dos candidatos en las cinco primeras semanas.

Pero por lo visto, estos “realitys” no son nuevos en Malasia, aunque este programa, llamado”Imán Muda” (joven imán), que debe durar diez semanas en total, despierta más entusiasmo que las precedentes tentativas, como, dicen, la soporífera “Academia del corán”, donde los candidatos se entrenaban para recitar versos. La cadena por cable que emite “Imán Muda” afirma que es su mayor éxito de audencia. El creador de este programa y director de la cadena, Izelan Bazar, dice que “queremos probar que nuestros jóvenes musulamanes malasios pueden estar al día. Hemos escogido los hombres más inteligantes y los más piadosos, jóvenes que nuestras telespectadoras quieren ahora para marido o para yerno”.  

El casting ha sido drástico. Más de mil candidatos han pasado una audición. Tuvieron que recitar oraciones, responder a cuestiones sobre el islam y hacer una prueba de cultura general. Los productores también han realizado encuestas de moralidad para asegurarse de que ninguno tenía un pasado vergonzoso. Entre los diez candidatos finales figuran un empleado de banca, un agricultor, un imán y muchos estudiantes Entre 18 y 27 años, son más bien fotogénicos y llevan tanto el traje como la apariencia tradicional.  Se alojaron en el albergue de una mezquita, sin teléfono móvil y sin su familia y amigos. Pasan la mayor parte del tiempo recibiendo enseñanzas islámicas. Las cámaras sólo graban cuando están cumpliendo una tarea que se les ha confiado

La página de Facebook de la emisión tiene 25.ooo fans (No me he molestado en buscarla esta vez). Una de sus seguidoras, enfermera de 25 años, dice “aprendemos nuevas cosas sobre nuestra religión”.

El presidente del jurado, que dirigía las oraciones en la mezquita nacional, parece que está de acuerdo con esa afirmación: “No es como otras emisiones que no tienen ningún valor religioso”, subraya, “nadie grita ni salta. Ofrecemos alimentos espirituales. No buscamos cantantes o modelos”.

Además de la peregrinación a la Meca con los gastos pagados, el premio consiste en un coche, trabajo en una mezquita, una beca para estudiar en Arabia Saudí, un ordenador portátil y 5000 € en metálico.

¿Qué quedará por inventar en los “realitys”?

FUENTE: Bivouac

La noticia es la siguiente, y la encuentro en Poste de Veille: la Asamblea de Musulmanes Juristas de América, (AMJA),considerada una de las autoridades islámicas más respetadas en América del Norte, ha publicado en su página web una serie de fatuas contra la mujer de una misoginia impresionantes. La lista de prohibiciones está publicada en WND, con hipervínculos a las fatuas en cuestión, que en Poste de Veille han ido recogiendo, aunque de algunos no han encontrado la fuente. El PDF donde se publican tan misóginas y sociópatas declaraciones está aquí.

Aquí va la lista de fatwas, y recuerdo que es para musulmanas de Estados Unidos. Dice “he aquí una lista de cosas que están prohibidas a las mujeres musulmanas que viven en América, según las fatwas de AMJA”. Las negritas son los subrayados (propios) a la misoginia y la intolerancia musulmana:

- dejar crecer sus uñas y llevar esmalte de uñas, excepto la henna
- depilar las cejas
- mostrar sus cabellos en público
- llevar vaqueros en público
- manejar el corán o rezar en la mezquita durante la menstruación
- viajar sin ser acompañadas por un miembro masculino de su familia
- resistir a los acercamientos sexuales de su marido fuera del periodo menstrual
- rezar al lado de los hombres en una mezquita o cerca de la parte delantera de la sala de oración
- nadar o tomar el sol en traje de baño, incluso en zona reservada a mujeres
- la anticonconcepción quirúrgica, como la ligadura de trompas
- colocar sus fotos en Facebook o en MySpace
- aspirar a un cargo público

Según la AMJA (y según el islam, diría yo) la mujer es “la trampa de Satanás“.

La AMJA aboga por la aplicación de las penas previstas en la sharia, que comprende latigazos a mujeres que tengan relaciones sexuales antes del matrimonio (de los hombres no dice nada) y la lapidación de las mujeres adúlteras, insisto, en Estados Unidos. Los “sabios” (sociópatas y misóginos, añado de cosecha propia) de AMJA dicen: “Insistimos en el hecho de que hoy día la solución a estos males reside en la aplicación de la sharia y la imposición, por los dirigentes, de las penas decretadas por Alá” . Se está refiriendo a la imposición de la sharia para todo el mundo, en todo el país, como única ley del país. “La aplicación, en un país, de una de las penas del hudood (inciso de nuevo: el hudood son los castigos “ordenados” por Alá) aporta un beneficio mayor al pueblo que si lloviera todas las mañanas durante 40 años”.

Las leyes que tenemos no son, desde luego, perfectas, a mi me parece que defienden más a los agresores que a las víctimas. La verdad. Pero no voy a entrar en una disquisición sobre la bondad de nuestras leyes, ya que no es el tema de este blog.

Lo que sí voy a cuestionar, sin embargo, es qué pinta un gobierno socialista, que presuntamente defiende los derechos humanos, que presuntamente defiende la igualdad de género -hasta con un ministerio- y que presuntamente defiende la justicia, subvencionando a elementos como el imán que afirma que: “Son leyes de Dios. Si cortamos la mano sólo a uno servirá para prevenir que el resto robe. Si lapidamos a una persona entonces la gente se cuidará”. Porque no parece que estas frases sean un alegato a favor de los derechos humanos. Y no olvidemos que esto son sólo anécdotas en el inmenso mar de la ley islámica, tan intolerante, inhumana, injusta.

¿Algún socialista lo explica? ¿O simplemente que como lo progre es defender al islam y aniquilar el cristianismo es lo que toca?. Porque de ningún otro modo se entiende.

La fuente original del post es esta, en inglés.

Y como bien dicen en el post: seguro que esto no lo dicen en las noticias.